::: home新聞動態組織類

針對ESG評等(ESG Ratings)之評比報告

2019.06.24 企業社會責任
為協助公司與投資人評斷企業的永續績效,國際企業資訊管理機構─SustainAbility與其合作夥伴GlobeScan針對目前國際上最廣泛使用的11項ESG評等(Environmental, Social and Governance Ratings, ESG Ratings) 進行分析,並發布評比報告(Rate and Raters 2019),其中分析因子包含資料來源之可信度(Credibility of data sources)、方法學的品質(Quality of methodology)、關注的重大主題(Focus on relevant/material issues)、研究團隊的經驗度(Experience/competence of research team)、方法學的揭露(Disclosure of methodology)、參考的廣泛度(Common usage by investors and/or other stakeholders)及受評等者的參與度(Corporate/stakeholder involvement in evaluation process)等。相較SustainAbility於2012年所發布的舊版評比報告,調查重點由原先ESG評等的「可信度(credibility)」轉變為「品質(quality)」及「實用性(usefulness)」,合計參與調查的永續議題專家共318位。

2018年新版評比報告調查結果大致與舊版一致,其中無論在品質或實用性面向,皆以RobecoSAM的CSA(DJSI道瓊永續指數)、CDP碳揭露專案、MSCI推出的ESG 評等,以及Sustainalytics的ESG風險評等四項ESG評等最獲好評,其餘ESG評等之品質及實用性評比,請分別參考圖1及2。

而評比報告更提出七項關鍵結論:
1.資料來源的可信度與透明度,以及評等方法學的穩健性為決定ESG評等品質的關鍵要素。
2.RobecoSAM及CDP的ESG評等持續在品質與實用性面向保有領導地位。其中,RobecoSAM為迄今最常被提及的ESG評等,其後依序為MSCI、CDP及Sustainalytics。
3.其中,評比因子中又以品質面向最為受到重視。
4.整體調查結果並無產業別或地區之不同,僅有些微差別,如北美地區專家對於ISS的ESG評等之品質給予相對高的評價。
5.接近三分之二的受訪企業表示使用ESG評等作為內部決策的參考依據,而多數永續專家亦使用ESG評等做內部評估,以及瞭解該揭露哪些資訊、鑑別趨勢,更如何與利害關係人溝通等。
6.隨著ESG評等數量不斷增加,受訪者認為未來ESG評等應更專注於提升可比性與一致性,建議可透過改善揭露方式、方法學的品質,以及加強重大議題的關注等方式。
7.此外,永續專家更提出改進ESG評等的方法,如使企業更容易回應及參與、降低跨產業的差異性、增加定性分析,以及提高方法學的透明度等。

詳細報告內容可參閱以下網址